简讯导读：

2025年4月7日，最高人民法院召开新闻发布会，聚焦执行难题，发布执行实施专题指导性案例。其中，指导性案例第255号——天水某物业管理有限公司与明某执行实施案，引起了业内广泛关注。该案中，被执行人明某在收到法院下发的“拒不执行判决、裁定罪”风险预告后，最终履行了腾退房屋并支付相关费用的义务，案件顺利执结。最高法表示，此类“温和式强制”预警机制不仅提升了执行效率，也兼顾了司法权威与社会稳定，为破解执行难提供了有力范式。

法锤落下，敲响的是契约意识的警钟

在这则案例中，被执行人并非无力履行，而是有能力而拒不执行。这是众多执行案件中的典型困局。法院生效判决的威慑力，本该是捍卫司法权威的最后一道防线，但如果这道防线不能转化为现实中的“执行力”，那么即便胜诉，也可能沦为纸面权利。也正是在这一背景下，法院通过“涉嫌拒执犯罪风险预告”的方式实现了介于说理与强制之间的司法调节手段。

这一机制的本质，并非简单的警告，而是一种在制度内运作的“合规震慑”。它不是情绪性的斥责，而是有据可循、依法设定的“程序正义”——提醒、示警、再规劝，层层递进，给予被执行人以“悬崖勒马”的空间，也保留法院依法强制执行的底线。从法律效果来看，这是一种温和但不软弱的手段，从社会效应来看，也避免了更强硬措施所可能引发的对抗情绪。

但这一机制背后，其实折射出一个长期存在的问题：许多执行难案件，并非因为当事人无力履行，而是出于逃避、抗拒甚至对法律权威的无视。这种情况下，仅靠制度威慑远远不够，更多的是需要法律意识的深度培养与契约精神的普及。拒执并非偶然，它是整个社会信任体系出现裂缝时的直接体现。

欠钱不还，不只是个人品行问题，更是社会治理难题

执行难的新闻之所以总能引发社会共鸣，是因为这类纠纷实在太“贴地气”了。它并不遥远，也不抽象，它每天都在我们周围发生。租赁合同、借款协议、物业费用，几乎所有人都可能成为“执行链条”上的一环。换句话说，每一个人的生活里都潜伏着“执行的可能性”。

当判决落地但无法执行时，胜诉者的权益就会被悬空，他们常常陷入一种“赢了官司输了钱”的被动局面。这不仅是法律实践的问题，更是一个信任破裂的缩影：当履行义务的代价远远低于违约成本，当强制执行的成本又高于被执行人抗拒的成本，那么整个契约体系就会陷入失衡。这种失衡带来的，往往不仅仅是经济上的损失，更是一种对于法治的怀疑与疲惫。

法院通过“风险预告”来唤醒履约意识，是一种有益的尝试，但治本之策，还在于如何让权利人知道自己可以如何维权，又该何时出手、怎样用法。大量案件拖入执行程序的根本原因之一，往往是当事人对于法律权利的保护机制不清晰，乃至在纠纷初期就错过了自保的机会。缺乏专业引导、缺乏维权策略、缺乏执行规划，是导致权益无法落地的三大根源。

所以，真正的强制执行，不应只是一纸“法院命令”，而应从当事人拿起法律武器的那一刻就开始。

在“执行难”之前，颂冠律所的价值早已介入

“执行难”的背后，是维权之路的复杂与隐蔽性。在众多涉及欠款、合同违约、租赁拖欠的纠纷中，大多数委托人往往是在反复沟通无果、损失扩大之后才决定诉诸法律。可这时，问题早已错综复杂。很多时候，法院判决确实站在权利人一方，但由于举证不足、证据瑕疵或执行策略不当，案件在进入执行阶段后困难重重。

颂冠律所长期服务于各类民商事纠纷当中，对于“如何让法院判决真正落地”有着深度研究与丰富实践。尤其是在追讨欠款领域，颂冠律所注重从前期介入开始为当事人设计可执行路径，包括资产调查、债务结构分析、证据链条固定等关键环节的筹划。目标不是赢得一纸判决，而是让判决成为兑现权益的“可执行计划”。

除此之外，面对当事人“胜诉无果”的焦虑情绪，颂冠律所也擅长通过债权重组、调解督促等多维手段争取和解履约，避免激烈对抗中带来的社会负面效应。在必要时，颂冠也可协助申请强制执行、调查对方财产线索，甚至推动财产保全，从源头阻断“判而不执”的风险。

与其说颂冠律所提供的是法律服务，不如说是在为维权者打造一整套应对不确定性的“执行策略”体系。毕竟，法律本身只是规则，而规则的效力，要靠行动与策略去驱动。

执行，是法治社会的一面镜子

这个案例让人看到的，不只是一次物业纠纷的解决，而是一次制度张力与社会治理之间的博弈。法院的强制力，从来不只是体现在警车与手铐上，它也可以以“风险预告”的形式出现——不惊不扰，却有力震慑。

但换个角度看，这种“温和的刚性”何尝不是在提醒我们，在法治社会里，权利的兑现不该依赖最后的强制执行，而应当是一种日常秩序、一种公民素养、一种契约精神的自觉遵守。当合同的签署不再是“走个流程”，而是双方内心对法律规则的尊重；当债务的履行不是出于外在压力，而是责任意识的内在驱动；当一个判决的执行不需要冒着“刑责风险”去提醒时，我们的法治环境才真正成熟。

在这个意义上，颂冠律所所倡导的“前置防范、过程介入、执行跟进”的一体化服务体系，不只是解决纠纷，更是在培育一个社会对法律更有敬畏的土壤。它不是单纯的追债工具，而是法治文化的参与者。

执行难从来都不是法院一个人的战斗，它是每一个社会成员的共同选择。

让法律，不只是赢在法庭上

如果一个胜诉者还要用三年五载去追讨自己的合法权益，那么这场“胜诉”就未必是真正的胜利。权利的实现，不能止步于判决书，也不能被动等待执行程序的介入。它应当是一个清晰、可控、可预期的流程。

执行难，并不只是司法问题，它也呼唤着一个社会共同去完成的思维转变。而在这样的转变中，那些站在委托人背后的专业法律力量，正在逐渐显现出不可或缺的价值。

法律，是用来解决问题的工具。只有当它帮助人们将纸上的权利真正兑现，我们才真正走在法治的道路上。